对用户来说，“免费”的定价模式真的是好的吗？

对免费与收费服务的区别和界限困惑过很久，然后看到了一句令我茅塞顿开的话：
“如果商家为你提供免费服务，那你就不是他们的客户，而是他们的产品。”

看明白了这句话，再看那些免费服务，就豁然开朗了：
谷歌和百度做搜索服务，使用搜索服务的几亿人就成了一个成功的产品，广告主花钱实际是在购买这个巨大“产品”面前的曝光率；
电视台做各种各样的节目争夺收视率，观众就是产品，用节目吸引人气并划分出观众的年龄、性别、爱好，然后同样将这些分门别类的观众卖给合适的厂家，让厂家在他们面前展示自己的商品；
但是如果你收看付费频道，那你就成了客户，首先不必被广告困扰，其次，电视台对你的态度从“吸引、分类”变成了“服务、满足”；
网游的免费玩家，只需要给他们一些很初级的乐趣就可以，然后通过对乐趣的限制，吸引他们中的一小部分升级为付费玩家（客户）。而大部分始终免费的玩家，实际是被打包成一个巨大的“陪太子读书”的团体，供付费玩家们杀戮、领导、指挥；而且，付费少些的人同样要陪付费更多的大太子们读书；

对大型商场而言，顾客不是直接客户，商铺租户才是，顾客实际是他们提供给各商铺的产品，招揽到适合商铺类型的顾客才是他们的目的。所以，找准商场定位、招揽合适的商家进驻、针对定位进行宣传、甚至免费冷气、班车、座椅、公厕这种小事，都是为了尽可能给商铺提供更多客源。

回到题目中来。免费是好事吗？这个无所谓好坏，免费是种商业模式，关键看免费的目的是什么。
如果希望免费用户升级为真正的付费客户，那就会提供有限的免费服务，同时采取各种方法筛选出愿意付费的用户，并吸引他们升级；
如果免费用户只是纯粹的产品，真正的客户是另一群人，那就会通过免费服务尽可能多地吸引“真正客户们”想要的人，筛选掉无用的；
如果两者兼有，就要分别考虑，如何能达到两者的平衡；如果营销方式有误，可能会赔了夫人又折兵。

所以说，某个免费服务好用还是不好用，大部分情况下取决于商家希望你们这些用户怎么做：
如果觉得不好用，但付费就能变得好用，那就是商家希望你付费；
如果觉得不好用，你选择离开，那就是说你属于商家希望筛掉的那部分用户：不愿花钱，同时也没有作为产品卖给真正客户的价值；
如果又免费又好用，那你和商家其实是各取所需的双赢关系，也正是他们期望的。