税务管理案例分析二

【税务管理案例分析二】

案例二、 

（一）基本案情 

2008年9月10日，—家企业向其主管国税机关——某县国税局一分局申报8月应纳增值税50万元。由于资金周转困难，该企业只缴纳了30万元。9月11日，一分局对该企业下达了《限期缴纳税款通知书》，限其9月20日前将剩余的20万元欠税款缴清，但企业到期仍未缴纳。于是，一分局依法采取了税收强制执行措施，扣押该企业小汽车—辆，准备拍卖以抵缴欠税。 

与此同时，县工商银行向法院提出诉讼请求，称2002年7月，该企业在银行贷款时，将这辆小汽车用于抵押担保，现贷款到期，该企业未偿还贷款和利息，请求扣押这辆小汽车。于是，县人民法院决定依法将这辆小汽车扣押。 

（二）双方观点 

县国税局认为，这辆小汽车应由税务机关依法处理，其理由是： 

首先，根据《税收征管法》第四十条的有关规定，对从事生产、经营的纳税人未按照规定的期限缴纳或者解缴税敏的，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，税务机关依法经批准可以扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。因此，税务机关依法扣押欠税企业的小汽车，是《税收征管法》赋予税务机关的权力。 

其次，税务机关依法扣押在前，先于人民法院。 第三，《税收征管法》第四十五条专门规定了税款优先的原则。因此，这辆小汽车应由税务机关依法处理。 

法院认为这辆小汽车应由法院依法处理，其理由是： 

首先，该企业向工商银行贷款，未按期偿还贷款本息，工商银行同该企业多次协商，未就小汽车处理问题达成共识。根据《担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。

工商银行依法向人民法院提起了诉讼，人民法院可以对抵押物依法扣押。 

其次，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百一十六条规定，有要求清偿银行贷款和其他债权等数个债权人的，有抵押权的债权人应享有优先受偿的权利；法律法规另有规定的除外。 

详情请下载课件【税务管理案例分析二】。