企业合同管理案例四

【企业合同管理案例四】

某单位概算10万元的信息系统布线工程经批准以邀请招标方式采购，共有3家符合条件的供应商参与投标，今年5月1日举行开标评标会，采用百分制的综合评分法评标。在制定此次招标的评标方案时，考虑到要求各供应商在领取招标文件前提供有关财务状况、信誉、业绩等方面的证明材料，并先行审验的情况，因此只把报价、施工方案、质量保证措施、售后服务等四大项作为评标打分因素。 

评标规则：报价（70分）以各供应商报价的算术平均值为基数，每增减2000元相应减加1分，加减分以10分为限，得分精确到小数点后两位。 

施工方案（20分）分两小项打分。有具体方案者，第一小项得10分，否则本大项不得分；第二小项10分由各评委根据供应商介绍及投标文件中的方案内容以无记名方式打分，各评委的算术平均分作为此小项的最终得分。 

质量保证措施（5分）分两小项打分。有具体措施者，第一小项得1分，否则该小项不得分；对投标项目提供可使用20年承诺书者，第二小项得4分，20年以上者加1分，20年内者每少5年减1分。 售后服务（5分）在接故障维修通知后2小时内到达现场者得5分，每迟到半小时减0.5分。 

问题：评标规则是够恰当合理？ 

本大项的评分内容过于简略，应把有偿维护期的材料及服务价格、无偿维护保修期的长短等列入其中更为妥当。

根据上述评标方案，顺利评出综合得分最高的供应商，与其它供应商比较，其9万元的报价为三者最低，施工方案较差，质保措施即保用年限20年为较长时间，售后服务即故障维修到现场时间5分钟为三者最快。 

对此次招标的评标方案总评价是，确保了一定的资金节约率，但施工质量不能确保最优。建议今后同类项目的评标应注意两点，一是报价分值应适当下调，二是对施工方案及其它方面的评价应有更具体详细的内容和标准。